breve

Mi permetto dare una breve risposta,
oltre quella data
dal Presidente del nostro gruppo,
onorevole Giannini,
all’onorevole Lussu. 

dargli una prova

Noi non l’abbiamo interrotto ieri,
nonostante questo avvenga qualche volta
in questa Assemblea.

Non l’abbiamo interrotto
per dargli una prova
del nostro alto senso di democrazia
e di rispetto all’altrui opinione. 

scelgo la parola

Non gli abbiamo risposto,
anche perché l’onorevole Lussu
è conosciuto certamente
come un uomo di ingegno,
ma anche come un temperamento
(scelgo la parola) esuberante,
quindi l’Assemblea sa che
quando l’on. Lussu muove delle accuse,
bisogna sempre accoglierle
con il beneficio dell’inventario. 

fiore di gente

Noi non ci siamo difesi
da questa vaga ambigua accusa
di neo fascismo,
 perché non era il caso di difenderci,
perché in mezzo a noi
c’è fiore di gente che ha tali titoli
di sano antifascismo,
che ha così coraggiosamente
saputo combattere nell’ora del pericolo,
da potere sdegnare queste facili accuse. 

la gara

Non ci vantiamo
del nostro antifascismo
unicamente perché
era bene vantarsene
al tempo in cui vantarsene
apportava dei pericoli,
non ora che apporta dei vantaggi,
e come prima
c’era la gara al più nero,
ora
c’è la gara al più rosso.
(Applausi a destra). 

e noi guardiamo

Noi accettiamo l’invito dell’on. Lussu,
anzi non abbiamo avuto bisogno di aspettarlo,
perché coloro che dirigono il partito
hanno già sentito il pericolo
e hanno dato i provvedimenti necessari
ad evitarlo, e noi guardiamo la base.

la cima

L’on. Lussu, con garbo,
ha parlato di base della piramide
per escludere appunto noi
che ne siamo la cima,
pensando che il pericolo sia alla base [...]

Una voce.  No, siete voi il pericolo

malefatte all'attivo...

Noi ci pensiamo,
noi provvediamo,
e se ci sono persone
che hanno al loro attivo malefatte
nel periodo del regime fascista
noi le escludiamo senz’altro.

analoghe

Però preghiamo tutti i dirigenti
responsabili degli altri partiti
di fare analoghe ricerche
nelle loro file
e di emettere gli stessi provvedimenti.

(Applausi a destra). 

tutte le volte

Esporrò poi le ragioni
per le quali noi dissentiamo
 dal programma di questo Ministero:
un dissenso che, come bene ha detto
il nostro Presidente,
non sarà sistematico,
giacché noi siamo pronti a dargli
il nostro appoggio tutte le volte
che sarà necessario
nell’interesse della Patria. 

La risoluzione della crisi,
secondo me,
non è stata quella
che la situazione del Paese
imponeva
né quella che risponde
allo spirito delle leggi che ci governano. 

La maniera come è stata risolta la crisi
non poteva che essere in funzione
del concetto che si aveva
dei diritti e dei doveri del Ministero
in confronto ai diritti e ai doveri
dell’Assemblea Costituente. 

O politica di largo respiro,
o politica di ordinaria amministrazione. 

Gli uomini preposti
alla risoluzione della crisi
hanno scelto
il primo corno del dilemma:
politica di largo respiro;  
ed hanno fatto male,
secondo me,

perché,
se il voler legiferare
su importanti materie
di ordine economico e sociale
(e di conseguenza politico)
è in una certa armonia
con la lettera
di quel decreto-legge 16 marzo 1946
 che voi stessi vi eravate preparati, 

io domando
alla profonda coscienza
di ciascuno di voi
se non è vero
che il voler fare,
durante i pochi mesi di vita
di questa Assemblea,
 una politica di largo respiro
non sia in contrasto
con il fatto storico che viviamo,
con l’Assemblea sovrana,
eletta dal popolo in libere elezioni. 

Con quel famoso decreto-legge
si riservava a voi,
per delega,
un ampio diritto di legiferare;
ma la delega non c’è stata.

E c’era l’on. Calamandrei
- la cui faccia tranquilla ben nasconde
l’arguzia dello spirito –
che voleva,
con un piccolo voterello
dell’Assemblea,
sanare
questo grave difetto. 

a noi soltanto

Il Governo,
a cagione della nostra delega,
mentre noi
non l’abbiamo data,
mentre noi
non eravamo ancora nati
quando la legge fu fatta,
dovrebbe lasciare
a noi soltanto
il compito di legiferare
in materia elettorale,
di trattati con l’estero e
di Costituzione dello Stato. 

o per lo meno sfiora

Orbene,
avendo ascoltato
le dichiarazioni del Governo
in molti dei problemi
che esso ha detto di voler risolvere,
voi
non avete visto qualche cosa
che incide profondamente
o per lo meno sfiora
problemi di indole costituzionale?
Per esempio,
come ha accennato
il Presidente del nostro gruppo,
quello della proprietà? 

l'altra sponda

Onorevoli colleghi dell’altra sponda,
che potrebbe essere la destra
e potrebbe essere la sinistra
secondo il posto da cui si guarda
- anzi, dato che siamo seduti su questi scanni,
sarebbe questa la sinistra –
non crediate che siamo dei reazionari. 

modesti

Noi tutti
siamo modesti lavoratori,
avvocati, medici, professori, giornalisti,
e credo che
se c’è qualcuno di noi
 che possiede un pezzetto di terreno,
questo è così piccolo
che lo si può girare in tre o quattro minuti.

specialmente

Noi non siamo contrari ad alcuna riforma
nell’interesse di tutte le classi lavoratrici,
e specialmente delle classi medie,
di tutte le classi lavoratrici.

un feudo esteso

Anzi, vi dirò che è mio pensiero
che la proprietà posseduta
 soltanto nell’interesse proprio
non dà al proprietario il diritto di conservarla,
perché il concetto della proprietà
dello Stato moderno si è talmente evoluto
da non potersi più accettare il vecchio concetto
 per cui il proprietario poteva anche
lasciare che un feudo esteso
per migliaia di ettari
non fruttificasse, senza che
nessuno potesse dirgli niente.

profondamente

Quindi
noi siamo con voi
dove si tratterà di dare al Paese
riforme tali che assicurino
alle classi lavoratrici
un grado di benessere
che sin qui esse non hanno raggiunto;
ma
vorrei che ognuno di voi meditasse,
come io tante volte ho meditato,
su un problema che profondamente ci divide.

possibile

Io ho detto:
ma è possibile
che il torto stia tutto
da quella parte?

È possibile che 4 milioni di cittadini in Italia
e tanti milioni all’estero credano,
abbiano fede in quel partito politico?

Io ho meditato e mi sono chiesto:
come è mai possibile
che un esercito
che si senta schiavo
di un Governo autocratico
possa combattere così valorosamente
come ha combattuto l’esercito russo?

Nessuno di noi,
uomini d’ingegno, anche mediocre,
ha potuto credere alla storiella
dei commissari del popolo
che minacciavano i soldati con la pistola.

Dunque, meditando, ho detto:
qualche cosa della verità
deve esserci anche su quei banchi.

Studiamo, facciamo che questa verità
sia anche nostra.
Ma anche voi dovete fare lo stesso. 

voci nuove

Perché voi dovete credere
che l’errore stia tutto dalla nostra parte
e non avete voluto ascoltare fin qui
- e voi che avete composto il Governo
non avete voluto ascoltare
nella risoluzione della crisi –
queste voci nuove
che vengono dal Paese
e che si sono espresse
con un milione e mezzo di voti? 

Che cosa significano queste voci?
C’è qualche cosa che voi
non avete voluto sentire.

Noi abbiamo cercato di farvele ricordare
in tutti i modi, e anche nei modi più impensati,
anche con le nostre votazioni.

sempre fra voi

Ma voi non avete voluto sentire
e avete creduto di poter fare,
sempre fra voi,
un Governo
che è composto sempre
dagli stessi tre partiti. 

chi corre di più

Era più rispondente al pensiero del Paese
che il Governo fosse stato tutto
nelle mani del partito democratico cristiano,
con qualche appoggio
dei partiti di centro e dei partiti di destra:
perché nonostante
la vostra ben conosciuta
gara programmatica “a chi corre di più”
coi partiti estremi,
è certo che
il Paese non vi ha dato 8 milioni di voti
perché voi incoraggiate
il movimento dei partiti estremi
verso la conquista del potere,
ma anzi
ve li ha dati per controbilanciarne la spinta. 

più logico

E se volevate fare una politica di largo respiro,
sarebbe stato anche più logico,
non riuscendo questo tentativo,
che i social - comunisti assumessero da soli
 il peso e la responsabilità del Governo.

gabinetti di coalizione

Poche settimane or sono,
lo stesso on. Nenni,
al congresso di Milano,
ha detto:
“Io sono contrario per principio
ai gabinetti di coalizione
appunto perché essi,
dovendo tener conto
del parere discordante
dei vari coalizzati,
non possono fare
una politica di largo respiro”.

come mai

E come mai adesso
si è convertito
ancora una volta
al gabinetto di coalizione?
 È proprio perché egli ha detto
(lo abbiamo letto sul suo giornale)
 che il Governo intende fare
una politica di largo respiro?

forte impulso

La verità è un’altra:
il Governo avrebbe dovuto
fare soltanto
una politica di ordinaria amministrazione
col concorso di tutti i settori della Camera,
dando un forte impulso
perché la Costituente
compisse i suoi lavori in un tempo
anche più breve di quello prescritto dalla legge.

*

...poiché qui, io penso,
bisogna fare qualche cosa di costruttivo,
propongo al Governo che
(...)
voglia intendere
come un obbligo,
per lo meno morale,
la facoltà
(...)
di sottoporre all’approvazione
dell’Assemblea
tutte quelle leggi
che a suo giudizio
eccedano i limiti
dell’ordinaria amministrazione.

Sono il primo siciliano
che prende la parola
in questa Assemblea
e non posso fare a meno
 di parlarvi della Sicilia.

ormai minore

Il problema meridionale esiste
ed è ormai minore l’interesse della Sicilia
a risolverlo
di quanto non sia l’interesse
dell’Italia intera.

On. Persico,
non soltanto i Capi del Governo
che si sono succeduti dal 1860 ad oggi
hanno fatto soltanto delle vane promesse.
Credo che anche voi,
che avete partecipato al Governo,
non avete fatto nulla
e non avete cercato di ottenere nulla
dai vostri colleghi del Governo. 

gocce ne sono cadute

Non aspettate la goccia,
amici dell’Italia peninsulare;
 gocce ne sono già cadute abbastanza
ed il vaso è traboccato.

Non crediate,
solo perché
il Movimento per l’indipendenza della Sicilia
ha portato alla Costituente tanti deputati
quanti se ne possono contare
sulla punta delle dita,
che tutti gli altri siciliani
nati da padre e da madre siciliani
vogliano trascurare il dovere
di difendere, ad ogni costo,
gli interessi negletti,
offesi della loro terra. 

si è vista regalare

Guardate un po':
la Sicilia, estranea,
si è vista regalare
dal Nord d’Italia i moti sovversivi del 1919-1921,
senza che essa vi partecipasse
in senso favorevole o in senso contrario;
si è vista regalare
Mussolini e il fascismo nel 1922;
si è vista regalare
l’antifascismo e l’Esarchia nel 1943-1945;
si è vista regalare
la Repubblica nel 1946,
senza che i suoi sentimenti fossero indagati
e i suoi interessi presi in considerazione.

Ho sentito qualche voce che parla di Repubblica.
Desidero dire a questo proposito:
io sono monarchico!

FINOCCHIARO APRILE. Ma in Sicilia
 vogliamo la Repubblica siciliana!

(Rumori - Commenti).

Io faccio noto il mio;
e siccome sin da quando sono nato
sono vissuto in Sicilia,
credo anche di conoscere un po’
 i miei conterranei!
Voglio dire questo:
la Sicilia
ha accettato lealmente la Repubblica
e la Repubblica lealmente servirà,
come la servirò io,
perché se la Repubblica è un fatto,
la Repubblica è l’Italia,
e chiunque ama le proprie idee
più della propria Patria
non può dirsi che ami veramente la Patria.

(Applausi a destra)

Né è vero,
amico Finocchiaro Aprile,
che vivi e incarni e servi il tuo ideale,
non è vero che l’animo della Sicilia,
per i torti ricevuti,
si sia staccato dall’animo italiano.

Noi siamo legati ancora all’Italia
più per quello che le abbiamo dato
che per quello che ne abbiamo ricevuto,
dall’unità al linguaggio,
perché tutto ciò che in volgare si scrisse
prima di Dante si chiamò siciliano,
per le decine e decine di migliaia di morti
che hanno impastato del nostro sangue migliore
le pietraie del Carso. 

Ma consentite, fate,
amici, fratelli del Nord d’Italia,
che noi possiamo ancora continuare ad amarvi.

C’è stata rimproverata, ad esempio,
 la mancanza d’iniziativa.
Ci si è detto: E’ colpa vostra
se vi trovate in queste condizioni!”.
Non è vero!

Ognuno di noi,
vecchi siciliani,
potrebbe citarvi decine di episodi significativi.
Io ve ne cito uno soltanto:
nel 1915 un mio concittadino ebbe il fegato
di impiegare milioni (milioni di quel tempo)
per fare sorgere a Palermo,
accanto al vecchio forte,
ora distrutto, di Castellammare,
un proiettificio, che anche Ansaldo 
poteva ammirare.

Amici,
la verità documentata è questa:
durante tre anni di guerra
non gli si fece fabbricare,
coi pretesti più vari,
un solo proiettile da 149. 

calarono... comprarono... portarono via...

Finì la guerra,
calarono gli industriali dal Nord,
comprarono il macchinario
coperto di ruggine e di ragnatele,
se lo portarono via
e tutto fu finito! 

Dunque occorre che voi,
voi del Governo, provvediate.
E vi faccio una richiesta di carattere pratico.
Le parole non giovano a nulla.  

Quando il Governo era a Salerno,
il nostro Consiglio dell’Ordine degli Avvocati
 pensò
che vi erano migliaia di persone
che giacevano in carcere
in attesa del giudizio della Corte di Cassazione.

I ricorsi non potevano essere smaltiti
perché eravamo separati, disgraziatamente,
da Roma e dal resto d’Italia.

Ed allora mandammo due nostri colleghi
a conferire col Ministro di Grazia e Giustizia
perché concedesse,
anche temporaneamente,
quella sezione staccata della Corte di Cassazione
che fu concessa a Milano.

partiti e tornati

Ebbene, il Ministro disse:
“Ma che volete? Che cosa pensate?
Se io debbo convocare i capi di collegio,
volete che li mandi a cercare in Sicilia? Niente!”
Ed i miei colleghi tornando mi dissero:
“Siamo partiti unitari,
siamo tornati separatisti”.

(...)

io raccomando al Governo
e raccomando all’Assemblea
di prendere veramente a cuore
gli interessi di quest’isola generosa

cuore di bambini

Vi assicuro
che il cuore dei siciliani
è cuore di bambini.
Basta un piccolo dono
perché voi lo conquistiate.
E qui ci sono molti siciliani che lo sanno.

non un novellino

Onorevoli colleghi,
ho preso la parola ora,
ma avrei voluto procrastinarla nel tempo,
per farmi un po' meglio all’ambiente,
specialmente dopo le sfuriate fatte da taluni
quando parlò, non un novellino,
ma Francesco Saverio Nitti. 

stare guardiani

E dicevo tra me e me:
ma qui bisogna stare guardiani,
specialmente per uno di noi
che appartiene ad un gruppo
non molto teneramente amato [...]

GIANNINI. Bisogna essere stimati, non amati.

non potrei dire

qui si è quasi impedito
di parlare a un Nitti,
mentre egli diceva delle cose vere,
non potrei dire
se ugualmente utili.

Comunque venivano dalla sua bocca
e occorreva ascoltarle.
Credo che tutti
abbiamo tanta memoria
da ricordare quello
che è avvenuto due giorni or sono. 

Quindi avrei voluto farmi all’ambiente,
studiarne il modo di reagire,
 vedere se veramente la democrazia
abbia fatto molti progressi
e lo spirito di tolleranza
ed il rispetto delle opinioni altrui
sia veramente nell’animo di tutti.

Ho dovuto prendere la parola subito
perché debbo fare una proposta concreta.

figuratevi

Critiche pochissime,
e non conviene neanche farne,
perché
si tratta di una materia delicata:
si tratta di politica estera;
e anche perché sono convinto
che l’on. De Gasperi non ascolterà
il consiglio dell’on. Nitti:
figuratevi se potrà ascoltare il mio
di lasciare ad altri
il grave pondo della politica estera.

DE GASPERI: Prego di fare proposte concrete.

Io devo fare una proposta concreta;

quelli che si è soliti

e vorrei che voi trovaste
l’uomo autorevole
che possa tentare di ottenere da quelli
che si è soliti chiamare Alleati
qualcosa di più.

Comunque,
siccome sono convinto
che voi rimarrete al vostro posto
e tutelerete gli interessi dell’Italia
con quell’ardente spirito patriottico
che è mia onestà riconoscere
nei vostri accenti e nei vostri propositi,
non voglio dir nulla
che possa menomare
la vostra figura dinanzi a coloro
con cui voi tratterete 
- se la parola “trattare” può usarsi in questo caso.

le accuserelle

Non voglio neanche ripetere
le accuserelle
mosse dal giornale di un partito
molto vicino a quello del Presidente
ed a cui appartiene colui
che dovrebbe succedergli
nel posto di Ministro degli Esteri.

mi è scappata

Voglio dire qualcosa di generale
per richiamare la vostra attenzione sul fatto
che noi non abbiamo saputo preparare il clima
entro cui i nostri legittimi interessi
potessero essere rispettati dallo straniero
- mi è scappata la parola, ma è la verità.

un altro tallone

Per esempio
si è proclamato festivo
il giorno in cui
al durissimo tallone tedesco
si sostituiva
sul suolo della Patria
un altro tallone straniero,
sia pure meno duro.

(...)

Al tempo delle torture
vi era un medico incaricato
di assistere il torturato
per stabilire quanti tratti di corda
potesse ancora ricevere
senza esalare l’ultimo respiro.

Persone rivestite di cariche altissime
e anche persone non rivestite di cariche altissime,
come l’on. Lussu,
hanno affermato che per noi
le colonie sono un peso.  

impastate dal sangue

Amici miei!
Ma, le colonie sono sassi e sabbia e nulla più per noi?
E se pesano
a taluni i campi, le strade,
impastate dal sangue dei nostri coloni,
gli pesano
anche i cimiteri dove riposano
le ossa dei nostri morti,
 morti borghesi, morti proletari,
tutti fiore del sangue italiano? 

siffatto

E che impressione può fare all’estero
un modo di pensare e di esprimersi siffatto?
 Che cosa diranno coloro che ci trattano
come una bestia da macello da scannare?

occupazione si chiama

Diranno:
“Se loro piace, se ci adulano,
se proclamano che
anche il giorno dell’occupazione
- secondo i termini dell’armistizio
si chiama “occupazione”-
è giorno festivo,
continuiamo ancora;
essi non reagiranno”. 

Dunque, bisognava difendere gli interessi dell’Italia
con tono più virile e più coraggioso
e - lasciatemelo dire - più italiano.
Ma che bisogna fare?

se nessuno

Siamo d’accordo,
le dimostrazioni di piazza,
specialmente se incomposte e violente,
 giovano poco.
Ma se nessuno grida,
se nessuno protesta il nostro diritto offeso,
come ci si difende?
Volete togliere al nostro popolo
anche il diritto di protestare?

effimero

Il Times,
ricordato anche oggi,
dice che
il nostro concorso alla vittoria
è stato effimero.
Il Times
però non ricorda che
 una delle ragioni,
e forse non ultima,
della loro vittoria su di noi
è stato il profondo
nostro generale dissenso
per questa pazza guerra
scatenata dal fascismo.

maggior contributo di sangue

Il nostro concorso poi
è stato quello che gli alleati
ci hanno concesso di dare,
e ricordo che noi
abbiamo chiesto formalmente
di poter dare
un maggior contributo di sangue. 

Si ripete
d’altra parte
che non ci sono impegni.
Ma forse la Carta Atlantica
non ha più valore?
E non costituisce un impegno d’onore
 dinanzi alla coscienza del mondo civile?

intatto e immacolato

Oppure veramente
l’onore è qualcosa di particolare
e di diverso per gli uni e per gli altri,
sicché ciò che macchia il nostro
lascia intatto e immacolato l’onore degli altri?
Siamo buoni custodi del nostro onore;
gli altri custodiscano il loro come vogliono.

perduto

E allora io enuncio all’Assemblea
questo mio punto di vista:
noi abbiamo perduto la guerra,
siamo pronti a pagare.

fatto

Ma noi non abbiamo fatto una sola guerra,
ne abbiamo fatte due,
e anche la seconda è stata preceduta
da una formale dichiarazione.

prima

Noi abbiamo fatto la prima guerra
contro le Nazioni Unite
e l’abbiamo perduta.

seconda

Abbiamo fatto con loro la seconda
in qualità di cobelligeranti contro la Germania
 e l’abbiamo vinta.

 Se siamo stati cobelligeranti,
evidentemente siamo stati anche,
scusate il neologismo, 
convincitori. 

Si è detto:
“Siamo stati buoni,
abbiamo fatto qualcosa per voi,
trattateci bene”.
Anche nel messaggio
del Capo provvisorio dello Stato
si parla di richiamo ai sacrifici fatti.

Allo stesso modo, press’a poco,
si è espresso il Presidente del Consiglio
on. De Gasperi nell’ultimo memorandum
diplomaticamente inoltrato a Parigi.
Non v’è nulla
che faccia pensare
che questo problema sia stato visto
dal punto di vista giuridico:
si parla soltanto dei crediti
che l’Italia vanta dalla Germania. 

Unicamente
l’acume giuridico
e il grande cuore
di Vittorio Emanuele Orlando
hanno sfiorato il problema
quando egli ha detto:
“Che importano le parole,
quando vi è
il fatto generatore
del più sacro degli impegni,
il fatto
che ci fu chiesto e fu accettato
un contributo di sangue?
Non diventava questo, per sé solo, un obbligo?
E come è possibile rinnegarlo?”.

Dunque,
noi abbiamo vinto
insieme alle Nazioni Unite
la seconda guerra,
quella contro la Germania.
C’è o non c’è il diritto alle riparazioni?

È materia fluttuante,
perché
parlare di diritto
quando si parla di guerra
è quasi un non senso. 

Ma comunque si sceglie un sistema.

Gli antichi, ai tempi omerici,
scannavano i vecchi e portavano via le giovani,
depredavano le case e poi le bruciavano. 

Adesso c’è il cambio imperativo,
si stampa moneta che non vale nulla,
si comprano tutte le cose utili
che ancora rimangono e poi, per giunta,
vengono le espoliazioni e le riparazioni.

Un sistema è stato scelto.
Si ha diritto alle riparazioni.
Dunque,
la Nazione che vince
ha diritto di ripetere le riparazioni
dalla Nazione che perde;
e mi piace ricordare quanto ho letto
ne L’Unità dell’11 luglio,
cioè che il signor Molotoff, a Parigi,
ha formalmente dichiarato,
parlando proprio della Germania,
che vanno date le riparazioni
alle Nazioni che hanno sofferto
in conseguenza della guerra.

E allora dobbiamo dire:
noi abbiamo accettato che voi svolgeste
le trattative di pace con l’Italia
preliminarmente perché credevamo
che in effetti questo sarebbe stato un dono;
adesso vogliamo che le trattative di pace
con noi quale potenza sconfitta da voi
e quale potenza convincitrice della Germania
debbano aver luogo contestualmente. 

Poi diremo: noi siamo un popolo generoso;
non vogliamo infierire
contro un popolo vinto e dissanguato;
e siamo anche un popolo intelligente
e pensiamo, perciò,
che non sia interesse del vincitore
 uccidere un moribondo,
quindi siamo disposti ad attenuare
le cifre delle riparazioni
ma se e in quanto voi
sarete disposti ad attenuare
le cifre e le riparazioni che chiedete a noi;
e siamo disposti anche a portarle al limite zero,
se voi farete lo stesso nei nostri riguardi.

Occorre porre il problema così
ed è questo l’ordine del giorno che sottopongo,
col consenso del Governo, nelle forme di legge,
all’approvazione dell’Assemblea Costituente: 

“L’Assemblea Costituente chiede
 che il Governo consideri senza indugio
dal punto di vista giuridico
la questione della cobelligeranza
e la proponga agli Alleati nella forma
che sarà creduta più opportuna,
abbinando il problema
delle riparazioni passive con quelle attive; 

chiedendo che le trattative della pace
con l’Italia e con la Germania
avvengano contemporaneamente,
e sostenendo sotto questo aspetto
la necessità e la legittimità
di una nostra partecipazione alle trattative
con una rappresentanza propria,
sicché si possa addivenire
ad una pace unitaria
che armonizzi gli interessi delle Nazioni Unite
con quelli dell’Italia
e la futura pacifica convivenza
delle Nazioni amanti della pace”. 

Amici, onorevoli colleghi,
quando avremo fatto ciò
ci troveremo in migliori condizioni
per decidere se la pace
debba essere accettata oppure no.

È un problema che dovrà essere discusso
con saggezza, senza gesti impulsivi,
ma dovremo pure affrontarlo un giorno.

Gli Alleati potranno dire di no
alla nostra proposta ma,
dal punto di vista giuridico, di fronte al mondo,
si troveranno in condizioni difficili.

E nessuno dica, per l’amor di Dio,
che questo è nazionalismo,
a meno che non si voglia sostenere
che il famoso agnello della favola di Esopo
 fosse prepotente in confronto al lupo.

È nazionalismo, anzi imperialismo,
quello delle Nazioni ricche
che vogliono togliere alle Nazioni povere
 quel poco che ancora resta loro
per malamente sfamarsi. 

quel poco

Non è nazionalismo, ma soltanto
 sano amore di Patria,
che noi abbiamo il diritto e il dovere
di alimentare nel nostro animo,
cercare di salvare quel poco
che legittimamente ci rimane. 

più cittadino

Né alcuno dica, onorevoli colleghi,
che egli si sente più cittadino del mondo
che cittadino di questa nostra Patria sventurata.
È una comoda posizione spirituale che io,
come francescano,
posso anche accettare. 

Ma quando si scende nel campo pratico,
 quando si tratta di Nazioni
che devono vivere insieme
in un mondo diventato troppo piccolo,
non si può passare
al campo internazionale
se prima non si è amata
e servita con devozione la propria Patria.

Perché ogni Nazione non può entrare
nella futura consociazione con propositi
di collaborazione e di amore
se non si sente garantita
nei suoi sacrosanti diritti
e rispettata nella sua unità
etnica e spirituale.

Quindi, onorevoli colleghi,
mal serve anche la causa dell’internazionale
chi per primo non sa servire
la Patria in cui è nato.
E quando questo avverrà
e se questo avverrà,
da ogni settore, tutti uniti e concordi,
potremo veramente collaborare
alla rinascita della Patria;
e potremo anche collaborare
a quella internazionale di tutte le creature,
che però deve essere illuminata,
per essere vitale, dalla luce del vangelo,
che tutti noi, con animo diverso
ma con eguale amore, serviamo.
(Applausi a destra).